Цифровой евро: контроль вместо удобства? Почему проект ЕЦБ встречает растущее сопротивление

Публично почти незаметно, ЕЦБ и ЕС продвигают цифровой евро. План: пилотный запуск с 2027 года, возможный ввод в обращение с 2029 года. Однако растёт критика со стороны учёных, банков и финансового мира: она предупреждает о концентрации власти, неясной пользе, киберрисках, миллиардных расходах — и низком уровне принятия.

Это проект без публичной дискуссии, но с чётким графиком. Европейский центральный банк (ЕЦБ) в октябре 2025 года официально решил перейти к следующей фазе создания цифрового евро. Политический график ясен: если законодательство ЕС вступит в силу в 2026 году, то в середине 2027 года должен начаться пилотный проект с первыми транзакциями. К 2029 году Евросистема хочет «быть готовой» к потенциальному первому выпуску. Это означает: это уже не далёкая мечта о будущем, а крупный проект с конкретными сроками — с серьёзными последствиями для европейской денежной системы. Тем не менее, до сих пор публичной дискуссии по этому поводу практически не ведётся.

Цифровые деньги центрального банка как дополнение к наличным?

Согласно ЕЦБ, цифровой евро задуман как дополнение, а не замена наличных денег. Официально ЕЦБ и Австрийский национальный банк обосновывают цифровой евро дополнительным выбором помимо наличных, стратегической автономией от американских платёжных сервисов, большей устойчивостью платёжной системы — и отчасти даже аргументом, что он может обеспечить больше приватности, чем современные платежи картой. Однако всё больше критических голосов предостерегает от попыток представить цифровой евро как безобидное техническое обновление. Ведь здесь готовятся цифровые деньги центрального банка для всех граждан — то есть новая форма государственных денег.

Централизация особенно спорна

Экономист Ханно Лоренц из венского аналитического центра Agenda Austria комментирует: «Речь идёт не о безобидном платежном апдейте, а о государственной платёжной системе, которая технически способна на большее, чем наличные деньги, — а значит, и на большее, чем нужно свободному обществу». «Больше, чем наличные» означает: программируемая платежная логика, центральные возможности управления и вмешательства, новые формы обработки данных, постоянный сдвиг власти в сторону ЕЦБ и контролируемых государством платежных инфраструктур. Экономические экспертизы и отраслевые анализы предупреждают: таким образом создаются новые, высокоцентрализованные инфраструктуры — с огромной системной значимостью в условиях кризисов или политических конфликтов.

Банки тоже бьют тревогу: миллиардные расходы и риск для депозитов

Всё более ожесточённое сопротивление исходит из банковской среды. Европейская банковская федерация (EBF) предупреждает о двух ключевых проблемах:

1) Опасность оттока средств из банков

В кризисные времена граждане могут массово переводить свои деньги с банковских счетов в «безопасные деньги центрального банка». Поэтому ЕЦБ уже несколько лет обсуждает ограничения («Holding Limits») на человека — вмешательство, которое само по себе создаёт новые политические точки раздора.

2) Огромные затраты

Внутренние расчёты и отраслевые исследования показывают, что только техническая адаптация для банков может стоить изначально более 2 миллиардов евро — а во всей Еврозоне в целом — до 18 миллиардов евро, в зависимости от модели.

К этому добавляются текущие расходы на обслуживание, соответствие требованиям и безопасность. Короче говоря, цифровой евро может оказаться дорогим — и при этом дестабилизировать существующую банковскую систему.

Финансовые специалисты говорят: «Не нужен — низкое принятие — высокий риск»

Насколько скептичны даже специалисты, показывает опрос Center for Financial Studies (CFS) среди экспертов и руководителей финансового сектора:

* 62,3% считают цифровой евро ненужным, поскольку существующих платёжных систем достаточно.

* Около 67% ожидают низкого или очень низкого уровня принятия среди частных клиентов.

* Почти 70% рассматривают риск хакерских атак как высокий или очень высокий.

* В отношении защиты данных картина неоднозначна: около 49,6% видят высокий риск, примерно 45% считают риск сравнительно низким.

* Более 65% ожидают негативного влияния на прибыльность банков.

Европейские надзорные органы по защите данных также бьют тревогу. Евросистема, ссылаясь на защиту данных, указывает на уровень защиты, аналогичный наличным деньгам, для офлайн-платежей, а также на строгие требования к минимизации данных. Однако Европейский совет по защите данных (EDPB) и Европейский надзорный орган по защите данных (EDPS) требуют, чтобы приватность в цифровом евро не только обещалась, но и технически гарантировалась — в идеале с механизмами защиты, «аналогичными наличным деньгам». Французский орган по защите данных CNIL также предупреждает: слишком централизованная архитектура повышает соблазн позднее политически расширять доступ к данным или правила использования.

Использование vs. контроль — риск концентрации власти

Централизация часто преподносится как синоним эффективности. Но на самом деле она означает концентрацию власти в руках государственных и цифровых инфраструктур, предупреждают критики. Эта власть может технически определять: какие платежи разрешены, какие заблокированы, какие данные хранятся или анализируются, как деньги политически управляются. В качестве примера-предостережения часто приводят китайский цифровой юань, где платежи, наблюдение и государственный контроль сливаются воедино. Лоренц предостерегает: «Чем более централизована система, тем больше ущерб при ошибках, атаках или политическом давлении».

2026 год станет политически критическим

Политически проект находится на грани срыва: в 2026 году законодательный пакет ЕС должен пройти через Парламент и Совет. В Брюсселе растёт сопротивление — прежде всего из-за: взрыва расходов, рисков для защиты данных, государственной конкуренции с частными платёжными системами, отсутствия очевидной пользы. Обсуждаются даже компромиссные модели, такие как чисто офлайн-евро.

В то время как ЕЦБ и ЕС ссылаются на суверенитет, устойчивость и технологическое будущее, за пределами институтов растёт недоверие. Всё больше специалистов — и всё чаще и граждане — задаются вопросом: действительно ли Европе нужна эта система? И какой ценой для свободы, конкуренции и безопасности?

Сергей Сиверцев

По материалам: https://exxpress.at/

Фото: GETTYIMAGES/John Lamb

Материалы www.austria-today.at содержат оценки исключительно австрийских СМИ и не отражают позицию austria-today.at. Заметили ошибку в статье? Пишите austriatoday@gmx.at